In Stuttgart läuft zur Zeit die dritte Verhandlungsrunde zwischen dem „Aktionsbündnis gegen Stuttgart 21“ und den Betreibern bzw Befürwortern des Programms “Stuttgart 21? (S21). Die Schlichtungsgespräche leitet Heiner Geißler. Die Stuttgarter Parkschützer, die wegen der laufenden Bauarbeiten nicht an der Schlichtung teilnehmen, haben auf “Bei Abriß Aufstand” ein Protokoll der laufenden dritten Verhandlungsrunde erstellt.
Themen
* Neubaustrecke Wendlingen-Ulm
* Alternativkonzept Kopfbahnhof 21
Teilnehmer
* Pro
o Florian Bitzer (Stuttgarter Straßenbahnen AG)
o Johannes Bräuchle (Prosit)
o Tanja Gönner (Ministerin für Verkehr und Umwelt/CDU)
o Dr. Volker Kefer (DB)
o Ingulf Leuschl (DB)
o Prof. Martin
o Hans Pfister (Wirtschaftsminister BW/FDP)
* Contra
o Sascha Behnsen
o Peter Conradi (SPD)
o Dr. Brigitte Dahlbender (BUND)
o Gerd Hickmann
o Michael Holzhey (KCW)
o Winfrid Kretschmann (Bündnis 90/ Die Grünen)
o Matthias Lieb (VCD)
o Hannes Rockenbauch (SÖS)
o Karlheinz Rößler
o Gangolf Stocker (SÖS)
Protokoll Vormittag 10:05
Geißler
* Begrüßung
* Dank an die Beteiligten v.a. hinter den Kulissen
* die Schlichtung richtet sich nicht gegen die parlamentarische Demokratie
* ist eine Ergänzung
* Form der direkten Demokratiebeteiligung
* Ziel ist es Antworten zu finden und Transparenz zu schaffen
* Medien: es sei keine Einigung erkennbar
* bittet um mehr Geduld: Schlichtung ist noch nicht zu Ende
* Resümee kommt am Schluß
* Es bestand der Verdacht das die DB die Friedenspflicht nicht einhält
* daraufhin kam es zur Begehung des Südflügels
* fand gestern statt
* “Von unserer Seite waren Herr Stocker,Herr Rockenbauch Herr Conradi, von der Bahnseite waren dabei …” LOL
* man hat nichts gesehen, es war langweilig, war froh, daß die Begehung schnell beendet war
Stocker 10:14
* man muss sich mit der DB heute nochmal unterhalten über verschiedenen Bauarbeiten die noch durchgeführt werden
* nach den Gesprächen jetzt ins Thema einsteigen
Geißler 10:14
* nicht auf jeden Hinweis eingehen
* Friedenspflicht gilt für die die am Tisch sitzen
* kann nicht die Verantwortung für die Splittergruppen übernehmen
* über die Baumpflanzung muss man reden
* die DB pflanzt die Bäume ein und erhält sie
* deswegen werden die Arbeiten später als heute fertig
* möchte bitten, daß diejenigen die Einfluss haben dafür zu sorgen, daß nicht der Eindruck entsteht das das Bündnisn die Friedenspflicht nicht einhält
* mißbilligt die Aktionen, stört die Schlichtungsarbeit
* wünscht sich, daß es nicht nochmal passiert
Bräuchle 10:17
* betrachtet Baumpflanzaktion am Samstag und Blockadeaktion am Dienstag als Bruch der Friedenspflicht
* Handlungen sind nicht akzeptabel
* will Distanzierung
* Bahn soll zügig die Arbeiten abschließen
* Aktionsbündnis soll auf die Parkschützer einwirken, die Friedenspflicht nicht zu verletzen
Geißler 10:18
* dankt, daß Herr Bräuchle, daß er seine Worte nochmal wiederholt hat
Rockenbauch 10:19
* Parkschützer sind nicht ohne Grund ausgestiegen
* DB ist kompetent genug und hat genug Leute, um die Arbeiten abschließen zu können
Geißler 10:20
* an dem Tag, an dem die Bäume verpflanzt werden, werden die Erdarbeiten weitergehen
* Arbeiten verlängern sich
Kefer 10:21
* wir schaffen es nicht die ASrbeiten bis morgen zu beenden
* es gab keinen Termin
* möchte heut abend darüber reden
Geißler 10:21
* Allerheiligen
* Evangelium Seligpreisungen Matthäus 5,9 Selig sind, die Frieden Stiften
* Heutige Themen
* Neubaustrecke Wendlingen-Ulm
o Allgemeine Konzeption
o Personenverkehr National International
o Auswirkungen auf den Güterverkehr
Kefer 10:23
* “Neubaustrecke” = “Schnellfahrstrecke”
* Überblick über die Strecke und warum sie genauso geplant und ausgeführt wird
* es gibt eine massive Personennahverkehrsnachfrage
* durchschnittlicher Zuwachs ist überrschaubar
* Verkehr zwischen den Metropolen steigt zunehmend
* Diagramm: Prognose Wachstum 2004-2025
o 25% zwischen Metropolen Deutschland -alle
o 63% zwischen 10 wesentlichsten Metropolen
o 80% zwischen internationalen Metropolen
* Frage wieviel Mobilitätswachstum auf der Schiene stattfindet
* Reiszeit wesentlicher Einflussfaktor
* wenn man Distanzen innerhalb von 3-4 Stunden überwinden kann gewinnt man erhebliche Marktanteile hinzu
* Durch die NBS würde man z.B. die Strecke Köln – München in dieses Bereich bringen und hätten dadurch ein hohes Zuwachspotential
* Diagramm: Simulationsrechnungen Nachfrageentwicklung 2020 im Vergleich zu heute
o 10 Mio. Reisende in ganz Deutschland werden von NBS profitieren
* wenn NBS gebaut wird wird die Reisezeit so kurz das die Hauptverkehrsstrecke von Frankfurt wieder über Stuttgart laufen würde
* Zusammenfassung
* erhebliche Steigerung der Anzahl an Reisenden
* Regionalverkehr profitiert durch verkürzte Reisezeiten
* Diagramm: Regionalverkehr
o Friedrichshafen – Stuttgart 1:40 statt 2:22
o Tübingen – Stuttgart 0:44 statt 1:01
o Ulm – Flughafen 0:41 statt 1:00
* Anbindung an den Flughafen wird besser, da nicht mehr über Stuttgart HBF gefahren werden muss
* auf die Strecke wird schneller Regionalverkehr verlagert, dadurch wird auf den bisherigen Strecken Platz für anderen Regionalverkehr geschaffen
* Zur Verkürzung der Fahrzeit wurden 2 Trassen untersucht: Krittiantrase und Heimerl – Trasse
* Heimerltrasse hat sich durchgesetzt:
o hat die kürzeren Fahrzeiten
o Reduktion von Ortsdurchfahrungen
o Reduktion Anzahl der Eingriffe in die Wohnbebeauung
o geringere Neuzerschneidung
o bestmögliche Verbesserung der Reiszeit
o Bündelung mit der Autobahn vermeidet Neubelastng
o Lärm der Autobahn wird durch neue Lärmschtuzwände abgemildert
o Landschaftsbild am geringsten beeinflusst
* Diagramm: Trassengegenüberstellung
o Heimerl-Trasse
+ Mannheim-Ulm: 63 min
+ Ortsbebauung: 5 km
+ Wohnbebauung: 4 km
o Krittian Trasse
+ Mannheim-Ulm: 75 min
+ Ortsbebauung: 28,5 km
+ Wohnbebauung: ? km
* im Raumordnungsverfahren wurde diese Trasse genehmigt
* durch Verlagerung des Fernverkehrs von der Filstalstrecke auf die NBS werden dort Kapazitäten frei für mehr Güterverkehr
* Fahrzeitgewinn kommt auch durch die Beschleunigung aus dem Hauptbahnhof mit erreichter Geschwindigkeit von 250 kmh die dann bis Ulm gehalten werden kann
* auf der alten Strecke Geschwindigkeitseinbrüche durch viele Ortsdurchfahrten
* zudem unwirtschaftlich im Energieverbrauch (wie Stadtverkehr mit dem Auto)
* Simulation der Reisezeiten
* Durch Bündelung der Strecken zwei Zwangspunkte Rastplatz Aichelberg (muss unterfahren werden) Unterführung Fisltalstrecke
* Problem der Steigung, darf eigentlich 25 Promill nicht übersteigen – bzw. nur auf kurzen Strecken, da in der Planung die Strecken kurz genug sind sind sie nach Eu – Recht statthaft
* d.h. diese Diskussion kann abgeschloassen werden
Geißler 10:43
* trotzdem Steigung größer als bei der Geißlinger Steige?
Kefer 10:44
* ja das ist richtig, aber das ist zulässig und berücksichtigt
* Zuammenfassung
o NBS ist unverzichtbar für den personenverkehr
o auch ökologisch wichtig
Bitzer 10:45
* zu Trassierungsvarianten
* Frankfurt-Köln bis 40 Promill Steigung
* enger Kurvenradius bei Geißlinger Steige als bremsender Faktor
* Bündnis der Befürworter hat sich mit den Auswirkungen der alternativen Strecken beschäftigt
* Bewertung von Vieregg-Rössler
Geißler 10:48
* bitte verständlich
Bitzer 10:48
* NBS ist seit 1991 Konsens gewesen
* dieser Konsens wird nun aufgelöst
* NBS wird von den Kritikern verworfen
* stattdessen wird die Ertüchtigung der Filstalstrecke angeschaut
* beginnt zunächst mit der Betrachtung der Kurven in Plochingen und Süßen
* Plochingen:
o der durch die Kurve bdingte Geschwindigkeitseinbruch läßt sich durch DB- Gelände beseitigen, da dort die Kurve aufgeweitet werden könnte (Behauptung Vieregg Rößler)
o durch die Aufweitung der Kurve müßte das Gebäude zur S- Bahn Wartung verlegt werden
o d.h. die Aufweitung ist so einfach nicht möglich
* Überwerfungsbauwerk am westlichen Ende des Bahnhofs Plochingen
o große Höhe
o mit Lärmschutzwänden (5-6m)
o würde Plochingen vom Neckar trennen
* Reichenbach:
o durch Neutrassierung könnte die Geschwindigkeit erhöht werden (Vieregg Rößler)
* dafür müßten Eingriffe in die Bundesstraße erfolgen in die Ortsbebauung und und in Streuobstwiesen
* Göppingen
o enge Kurve am Ostkopf des Bahnhofs Göppingen
o Vorschlag Vieregg Rössler: Tunnel unter der Stadt
o geringe Überdeckung
o Bahnhof nicht mehr möglich
* Süßen
o im Bahnhofsbereich müßte ein Aufweitung stattfinden
o dazu bräcuhte man erheblich Aufwednungen für Lärmschutzwände
o das sind nur die Änderungen im Filstal
o wenn es aber Mischverkehr geben soll sinkt die Lesitungsfähigkeit
o schneöll Züge fahren schneller auf langsame auf
o dies steht auch ium Gegensatz zu der Absicht die S- Bahn ins Filstal weiter zu führen
o dafür müßte ein drittes oder viertes Gleis gebaut werden
* Geißlinger Steige
o wie geht es jetzt nmit der Geißlinger Steige weiter
o Vorschlag der Kritiker: Nord – Ost Umfahrung
o die würde Ebenerdig das Längental kreuzen
o dadurch vielfältige Eingriffe in die örtliche Bebauung
Einwurf Rockenbauch 10:57
* es geht hier um die Neubaustrecke und nicht um irgendwelche Vorschläge
Geißler 10:57
* Vertritt diese Strecke hier irgendjemand?
Conradi
* falsche Reihenfolge: erst Kritik & dann Vorstellung
Geißler
* wir müssen hier nicht Trassierungen vertreten, die überhaup niemand vertritt
Gönner
* Trassenführung ist Teil des Alternativkonzepts K21
Bitzer 11:03
* alle Auswirkungen betrachten
* alternativ: Südwestumfahrung Geißlingen
o Filstalquerung
o hohe Brücken
o viele Tunnels
o wird von Vieregg Rössler genehmigungstechnisch in Frage gestellt
* Remstal-Aalen-Donauwörth
o Bad Cannstatt: Viadukt zur Nürnberger Straße
o massive Eingriffe
Geißler 11:04
* wir wollen nicht über den Güterverkehr reden
Bizer 11:05
* ein Stop bei der NBS führt zu langen Stillstand
* die Alternativen sind nicht ausführbar
* enorme Eingriffe in die Nutzung im Filstal
* Notwendigkeit des víergleisigen Ausbaus ist ausgeklammert worden
* Empfehlungen z.B. aucvh für die Neigetechnik) werden ohne Untersuchung gegeben
* Diese Züge müßte dann in Stuttgart enden
* Kapazitätsengpässe im Personenverkehr bleiben
Geißler 11:07
* Vertüchtigung = Verbesserung
Dahlbender 11:08
* keine Aussagen zur Trassierung einer alternativen Neubaustrecke
* Karten sind Luftnummern; nie so geplant von Vieregg Rössler
Geißler
* warum wird etwas vorgetragen, was so nicht geplant ist
Bitzer
* war Konkretisierung der abstrakten Planung von Vieregg Rössler
Geißler
* War nicht abgesprochen
* interessant, aber wenn die andere Seite es überhaupt nicht will, brauchen wir es auch nicht erörtern
Gönner 11:09
* Schwierigkeit ist das an manchen Punkten ganz konkret diskutiert wird
* die Kritiker lassen sich an diesen Punkten nicht festahlten
* es hat im Verfahren Bürgerintiativen im Filstral gegeben die gegen diese Trassenführung waren
* sollen darstellen wie Alternativen aussehen
Geißler
* das nächste Mal erst die andere Seite und dann die Kritik
* wenn ich das gewusst hätte, dann hätten wir das umgekehrt
Dahlbender 11:12
* wir haben viele Falschaussagen geduldet
* die NBS ist nicht komplett planfestgestellt
* es gilt nach wie vor die Aussage, daß erst mit dem Bau begonnen werden soll, wenn alles planfestgestellt sind
Geißler
Bitzer
* einzelne Abschnitte sind noch nicht planfestgestellt
* spielt überhaupt keine Rolle
* genaue Strecke ist nicht wichtig
* Alternative viel zu unkonkret
Geißler 11:13
* geht nicht, daß sie sagen es ist etwas planfestgestellt ist, wenn es das nicht ist
* das geht nicht
* fair und ehrlich miteinander umgehen
* nicht Dinge aussagen die vielleicht die eigene Position untermauern, aber nicht richtig sind
Kretschmann 10:14
* wenn Planfeststellungsverfahren wichtig ist und keine Farce sein soll, dann sind solche Aussagen zu unterlassen
* wir haben NBS zunöchst beürwortet
* wird heute aus drei Gründen in Frage gestellt
* Kostenexplosion
* nicht Tauglichkeit für den Güterverkehr
* mangelnde Wirtschaftlichkeit daraus
* die NBS ist allein auf den Personenverkehr ausgelegt
* löst die Güterverkehsprobleme nicht
* d.h. der ökologisch wichtige Gesichtspunkt, daß Güter auf die Schine kommt ist nicht erfüllt
* die Trasse entlang der Autobahn ist schwierig und daher sehr teuer
* die geologischen Gegebenheiten erschweren das ganze zusätzlich
* 50 % Tunnelanteil der NBS
* Kosten können aus dem Ruder laufen
* 4,55 Mrd. beim heutigen Kostenstand
* es ist absehbar, das die steigenden Kosten, daß Kosten – Nutzen Verhältnis nachhaltig in Frage stellen
* d.h. es ist keine sinnvolle Lösung
* Kostensteigerung hat zur Folge, daß es zu einer Streckung des Bauvorhabens kommen wird
* Stuttgarter Bevölkerung hat ein Recht darauf zu wissen wie lang die Bauzeit dauert
* erinnert an die Schuldenbremse und damit an die Einschränkungen des Bundes bei erhöhtem Finanzbedarf nachzufinanzieren
* es geht um die Kosten – Nutzen Relation der ganzen Projektierung
* sind die Fahrzeitverkürzungen auch kostengünstiger zu erreichen
* wenn man davon ausgeht, daß Geld keine Rolle spielt hat man am Ende keine Argumente
* Grüne BaWü waren für NBS, aber nicht dafür dass das Land sie mit finanziert, da diese Finanzierung für Verfassungswidrig gehalten wird
Holzhey 10:21
* Bitzer war der Inbegriff der deutschen Bahnpolitik der letzten Jahrzehnte
* Alternativlosigkeit
* Gottgegebenheit
* NBS
o extreme Kosten
* mickrige Verbindungskurven als Alternative werden ausgeschlossen
* extrem schlechtes Ergebnis für diese Planungskosten
* Kefer oberflächlich überzeugend, im Detail knifflig
* Annahmen Wachstum im Fernverkehr so nicht haltbar
* IRE Tübingen-Stuttgart fährt heute schin 45 Minuten
* im Detail alles nicht haltbar
* Stuttgart 21 ohne NBS wertlos
* NBS braucht S21 nicht
* Europäische Magistrale Paris – Budapest
o Paris – Bratislava: 12:44 h Verb. andere Länder: 11:30 durch NBS: 11:00 h
o nur Paris Stuttgart nach Käfer für Bahnverkehr relevant => aber nicht durch NBS betroffen
* Magistrale und Transversale suggerieren: Internationalitäöt, hohes Verkehrsaufkommen, strategische Bedeutung
* wird zuviel Wert auf den internationalen Verkehr Wert gelegt, hat bei dem Projekt eher untergeordnete Funktion
* Magistralen spielen eher im Güterverkehr eine Rolle
* Argument der internationalen Verpflichtung:
* keine internationale Verpflichtung für NBS Wendlingen-Ulm
* Magistrale ist eine Kopfgeburt
* Land Baden-Württemberg erhöht seinen Finanzierungsanteil
* Abkoppelung sind Drohszenarien
* Stundentakt Paris-Stuttgart nicht absehbar; momentan 3 Zugpaare
Geißler 11:32
* bittet um Verständlichkeit
* inhaltlich ist das Gesagte ohne Kritik
Holzhey
* Nur nationale Bedeutung
* ohne Güterzugtauglichkeit keine Chance für Wirtschaftlichkeit
* Nutzen muss wenigstens die Kosten übersteigen
* StZ-Meldung vom 3.9.: Wirtschaftlichkeit: 1,0x
* dies wäre ein Offenbarungseid
* 10% Fehlertoleranz ist nichts
Geißler 11:33
* der Vortrag ist eine Pressemeldung?
* ist die Meldung richtig?
Holzhey
* wir haben nicht mehr als diese wagen Zahlen
* Güterverkehr ist für die Wirtschaftlichkeitsberechnung entscheidend
* ohne Güterverkehr landet Wirtschaftlichkeit unter 1
* Minister hat angekündigt, Mittwoch oder Freitag über die Wirtschaftlichkeit informieren
Geißler
* dann muss es als Arbeitsthese gekennzeichnet werden
* wann die Wirtschaftlichkeitsberechenung
* dann danach diskutieren
Kefer
* die Analyse wird vom Bund gemacht
* dabei werden noch andere Rahmenbedingungen berücksichtigt
* wenn man eine Faktor von 1 ansetzt ist es klar, das beim Wegfall eines Wertes die Wirtschaftlichkeit unter 1 geht
* er kennt den Wirtschaftslichkeitwert nicht
* Vorschlag es so stehen lassen, weil keine weitere Diskusiion gefüh
Geißler
* zwei verständliche Punkte
o leichte Güterzüge
* Vorwurf unrealistisch diskutieren
* Entsteht für Güterverkehr
* die Bahn bestimmt die Kostenseite, der Bund macht den Rest
* die Aussage die DB hätte daran keine Anteil stimmt nicht, sitzen dabei mit am Tisch
* Dahlbender11:39
* war nur eine Richtigstellung jetzt kommen wir zum Güterverkehr
Holzhey11:40
* ist der Güterverkehr wichtig
* unsere These: auf NBS wird nie ein Güterzug fahren
* Maximalgewicht Güterzüge: 1000 Tonnen
* Standart: 1.800-2.400 Tonnen
* Steiler als heute, Neuigkeit in Europa
* Maximal fahrbare Last nach Physik: 450-470 Tonnen
* Parcelcitys: schnelle Postzüge
o einzige mögliche Züge
* Güterzüge werden aus wirtschaftlichen Gründen über die Altstrecke fahren
* These: DB Schenker Rail glaubt auch nicht an die Krise
* Weltweiter Trend zu schwereren und längeren Güterzüge
* keine Basis für Annahmen der Bahn
* deutschlandweiter Trend: Schwund von Güterzügen auf NBS es fahren deutlich weniger Züge als von der DB vorhergesagt wurden
* Annahmen: erst 90, dann 60, dann 40, jetzt 20 Güterzüge pro Tag => immanent wichtig für Wirtschaftlichkeit
* Bestandstrecke Stuttgart-Ulm wird gemieden, Strecke über Würzburg nimmt zu
* Frage: wo sind die Güterzüge, die für eine wirtschaftlichkeitsberechnung entscheidend sind
* Strecke ohne Güterzüge ist nicht wirtschaftlich
* Daten
o Bundesrechnungshof akzeptieren und nicht negieren
o Bundesverkehrswegeplan akzeptieren
* Wie und wann muss Wendlingen-Ulm verbessert werden?
* gleichzeitiger Ausbau Rheintal und NBS ist nicht möglich
* Rheintal: Wirtschaftlichkeit 3 im Vergleich zu NBS 1
* Rheintal: Wirtschaftlichkeit 3 im Vergleich zu NBS 1
* Bahn ist Wirtschaftunternehmen.
Geißler 11:50
* die Experten sollen sich um Verständlichkeit bemühen
* damit man den wissenschaftlichen Vortrag auch verstehen kann
* er muss darauf bestehen
* in anderen Ländern wird Wert darauf gelegt, daß man das was man im Kopf hat so übersetzt das es alle verstehen
* bitte vorher überlegen wie man formulieren will
* “Wer sich ärgert, büßt die Sünden anderer Leute”
Rößler 11:52
* Kefer hat Europamagistrale nicht erwähnt
* die Magistrale ist aber für die Bahn-Argumentation unabdingbar
* am Flughafen wir die Schnellbaustrecke Paris-Budapest massiv in den Vordergrund gestellt
* Strecke 33% länger als Luftlinie
* der Umweg kostet so viel Zeit, wie der Flug dauert
* seit den 50er Jahren bis vor wenigen Wochen eingleisig über den Rhein => Bedeutung der Magistrale
* sehr viele Engstellen
* Züge kreuzen das Straßenbahngleis der Karlsruher Straßenbahnen
* zwischen Ulm und Augsburg keine ernsthafte Planung
* zwischen Augsburg und München kurzes Stück 3-4gleisiger Ausbau für 230 km/h
* größter Schwachpunkt der Magistrale: wie kommt der Zug druch München
* sämtliche bisherigen Vorschläge wurden von Bahn und Bayern abgelehnt
* nach München nur noch Trauerspiel
* nur sehr geringe Investitionen bis 2020 geplant
* es handelt sich um keine Lücke im europäischen Hochgeschwindigkeitsnetz
* zu den Kosten:
o Abschätzung für NBS Untergrenze 4 Mrd.
o wahrscheinliche Kosten 4,55Mrd
o Obergrenze: 8,6 Mrd.
o Worst Case: 10 Mrd.
o Bahn: Kosten pro km 50 Mio.
o optimistisch: 80 Mio./km
o 25% Tunnelanteil: 30 Mio./km (Frankfurt-Köln)
o 6% Tunnelanteil: 15 Mio./km (Lyon…)
o 100% Tunnelanteil: 90 Mio./km
o 1% Tunnelanteil : 10 Mio./km
* Tunnelanteil gibt den Ausschlag über die Kosten
* Strecke hat Anstieg von fast 400 Höhenmetern
* NBS wesentlich steiler
* Grenzlast von Lokomototiven bei 700 Tonnen
* 7 Güterwaggons
Geißler 12:08
* Sinnfrage bzw. Sinnlosigkeitsfrage bezieht sich auf die Güterzüge?
Rößler 12:04
* mögliche Alternativen für NBS
* 1. Alternative: Plochingen – Ulm optimieren mit dem Ziel das die Fahrtzeit unter 45 Min. sinkt
* 2. Alternative: Einsatz von Neigezügen
* 3. Alternative: Neu-Ulm – Augsburg (im Flachland)
* 4. Alternative:
Geißler
* nicht irritieren lassen
Rößler 12:10
* NBS im Flachland zwischen Ulm und Augsburg => starke Kosteneinsparung
* Weg durchs Filstal für Güterzüge notwendig (Containerbahnhog Ulm-Dornstadt)
* Heimerl-Publikation 1988
o Vorschlag: Güterzüge über Remstal schicken
* es gibt durchlaufende Güterzüge durch Stuttgart => umleiten an Stuttgart vorbei durchs flache Land => geringere Belastung, gering besiedelt => Lärmproblem Filstal gleichmäßig verteilt
* Antwort auf Herrn Bizer
* die gezeigten Versionen sind strategische Überlegungen keine Vorschläge, keine Pläne
* wir hatten zu untersuchen inwieweit läßt sich die Strecke Wendlingen – Ulm optimieren
* sie haben mutwillig, die von uns geprüften Stellen mit eigenen Zeichnungen unterlegt ohne Einsicht in die Planungsunterlagen genommen zu haben
Geißler
* “oder wollen Sie das Phantombild von Herrn Bitzer?”
Rößler 12:18
* sie haben unterstellt wir würden das S- Bahn Gebäude beschädigen
* Kurve läßt sich begradigen, wenn man die Kurve früher beginnt
* zu den Überwerfungsbauwerken (Brücken): die müssen keine bautechnischen Monster sein
* da wird nichts verschandlet und man kommt auch dem Straßenbau in den Weg
* sie haben ein Horroszenario vorgelegt, daß nichts mit unseren Planungen zu tu
Gönner12:23
* möchte was zu den Beiträgen seien
Lieb
* möchet Personenverkehr vom Güterverkehr
Kefer 12:23
* Themenbereiche
* NBS
* Güterverkehr
* Trassierungsfragen
Geißler 12:25
* Hat Probleme bei der Darstellung der Contra Seite
* haben vorgetragten was nicht geht
* es ist ihm aber noch nicht klar was diese Seite eigentlich will
* sie wollen die bestehende Strecke optimieren?
* oder haben sie eine andere Alternative?
* wie kommen sie von Stuttgart nach Ulm? wenn
Geißler 12:22
* wie diskutieren wir die NBS weiter?
Lieb
* Vorlage für ?? der DB Netz: Anstieg um 61 Züge im Personalverkehr und 90 Züge im Güterverkehr
Geißler 12:28
* Ist für lange Strecke Paris-Budapest die NBS bedeutsam?
* Ist die NBS aus anderen Gründen sinnvoll?
* Argument Magistrale Paris-Budapest n
* diese Diskussion nicht in den Vpordergrundstellen
Dahlbender 12:31
* zusätzlich zu den von Herrn Kefer genannten Themen: Personenverkehr
* Frage des Umstiegs von PKW auf die Schiene
* wichtig: weil S21 ohne NBS so niucht funktioniert, die sind aufeinader angewiesen
* deswegen muss man es diskutieren
* wie geht man bei begrenzten Budget mit diesen Fragen um
Geißler
* jetzt reden wir über die Magistrale
* Herr Bräuchle, was Neues?
Bräuchle
* Infrastruktur beachten
Kefer 12:34
* möchte Mißverständnisse aufklären
Geißler
* Ich hab noch nicht so sehr Hunger, also machen wir weiter
Kefer 12:35
* Transeuropäisches Netzwerk TEN
* Magistralen willkürlich definiert
* man will Magistralen zielgerichtet und gemeinsam ausbauen
* alle betroffenen Länder einer Magistrale müssen gemeinsam ausbauen
* im Laufe der Jahrzehnte mit gemeinsamen Zugleitsystem (ETCS) ausrüsten
* Magistralen getrennt nach Güter- und Personenverkehr festgelegt
* nicht angenommen, dass eine Person von Paris nach Bratislava fährt
* diese Fahrten sind irrelevant, da sie nicht gefahren werden
Geißler
* festhalten: für die Fahrzeiten spielt die Magistrale keine Rolle
Kefer
* mehr Menschen in
* viele Reservierungen Mannheim-Ulm
* Diskussion Magistrale für Wirtschaftlichkeit komplett irrelevant
* welche Alternativen gibt es denn zur bisherigen Planung
* Was wollen wir?
o kürzere Fahrzeit
* Magistrale auf die Seite legen
Rockenbauch12:42
* Frage zur Magistrale
* Kefer
* irrelevant, ob ein Stellwerk bei München funktioniert
* spielt für Wirtschaftlichkeit keine Rolle
Geißler 12:43
* registriere, daß Magistrale für die Fahrzeiten und NBS irrelevant ist
* andere Fragen sollen jetzt diskutiert werden
Dahlbender
* nach dieser Aussage: nie wieder mit Herz Europas werben
Hickmann
* Ziel: mehr Verkehr auf der Schiene
* begrenzte Budgets
* bekommen wir für den eingesetzten Euro das optimale Ergebnis?
* wir lehnen Strecke nicht ab, wir fragen, ob sie die effizienteste Lösung ist
* ist es sinnvoll, so viel Geld in den Abschnitt Wendingen-Ulm zuu investieren
* können wir die gleiche Beschleunigung nicht auch auf dem flachen Land billiger bekommen?
* kosteneffizientere Lösungen, um mehr Verkehr auf die Schiene zu bringen
* brauchen eine Denkpause um nachzudenken gibt es effizientere Lösungen
Rockenbauch 12:46
* den Begriff Magistrale gut erklärt
* europäisch sehen sie keine Relevanz
* wie kommt man bei Mannheim – Ulm
* man kann nicht die Rolle der Eu runter speilen und dann Mittel wollen
Geißler
* kann ja ein sinnvolles Projekt sein
Kefer 12:47
* Schlussfolgerung von Rockenbauch nicht richtig
* sehr wohl relevant für die Lenkung der Investitionsmittel der EU
* Erlaß der EU neue Strecken müssen mit
* Erläuterung Zugleitsystem
* in jedem Land ein anderes System
* gemeinsames System ECTS
* jahrzehntelange Übergangsfrist
* Ersetzt Signale und Stellwerke
* Man statte Magistralen aus, um eine durchgängiges Strecken zu bekommen
* Wenn man heute in zwei Länder fahren will muss man zwei Leitsysteme mitnehmen
* In Zukunft Züge nur ein Leitsystem
* Deswegen auf ETCS geeinigt
Geißler
* Hat das was damit zu tun,. Dass der Verkehr von Karlsruhe gleitet werden muss
Kefer 12:54
* Nein es geht um die Ausstattung der Züge
* Der Ring wird doppelt ausgestattet
* die Magistrale ist nur für die gemachten Ausführungen wichtig
Gönner 12:55
* zum Thema Magistrale
* die Landesregierung wird auch in Zukunft vom Herzen reden
* Magistrale versteh ich nicht
* wir haben uns kein Geld erschlichen
* die Magistrale ist wesentlich fürs zusammenwachsen von Ost und West
* Stuttgart wurde als das Nadelöhr schlchthin gesehen, deswegen gibt es auch dafür EU Geld
* es gibt internationale Verträge (Vertrag von la Rochelle) auf deutescher Seite muss Stuttgart5. Ulm Augsburg bis Freilassing ausgebaut werden
* zu Herrn Hickmann. bei ihm Verkehr auf die Strasse zu bringen
* macht man das früher oder später
* soll sagen wie er das strategisch machen will
* und wie er damit umgeht das weniger Geld für Ausbau vorhanden ist
* werden die Magistrale nicht aufgeben
* wichtig das Städte verbunden werden
Geißler 12:59
* Magistrale ist ein blödsinniger Ausdruck
Dahlbender 13:00
* viele Fragen zur Magistrale
Gönner 13:00
* möchte in Zukunft auch Fragen bündeln
Kretschmann
* Magistrale ist kein Begriff, der etwas mit Passagierzahlen oder Wirtschaftlichkeit etwas zu tun hat
* widerpricht bisherigen Aussagen
* wir sind aus NBS ausgestiegen, als wir die neuen Witschaftlichkeitsrechnungen gesehen haben
* was tun bei kanppen Ressourcen
* setzen wir unsere Ressourcen optimal ein?
* erst das Notwendige, dann das Nützliche, dann das Angenehme
* Kosten-Nutzen stimmt nicht
* wir müssen in andere Richtungen denken
* solche Kostensteigerungen sind ein klassischer Aussstiegsgrund
* …
Behnsen13:06
* Begrifflichkeiten aufklären
* Bei Magistrale handelt es sich um Werbebegriff
* Der Bereich Paris bis Budapest war bei internationaler Planung zunächst nicht berücksichtig
* Daraufhin Initiative Einzelprojekte zu verbinden, um Fördergelder zu bekommen
* So ist das Projekt in die EU bekommne
* Meist ist primä das Rheintal dabei
Geißler
* Magistrale für Signaltechnik sinnvoll
* Wir müssen uns auf NBS Ulm-Stuttgart beschränken
Stocker 13:09
* Magistralen sind notwendig für das gleiche Sicherungssystem
* Das heißt doch nicht das sie NBS bauen wollen bauen wollen um ETCS zu bekommen
* Europa bedauert, dass es nicht zu ETCS kommt
Holzhey 13:10
* Vertrag La Rochelle
* Frankfurt Mannheim?
Gönner
* ja
Holzhey
* Vertrag von Lugano => Rheintalstrecke
* auch eine Verpflichtung
Gönner
* Angst Zuschauer zu verlieren
* Dahlbender13:12
* Wir sind fertig würden die Antworten hören
* Conradi 13:13
* Es müsste eine Kosten Nutzen Rechnung vorliegen
* Die ist nicht da
* Daran entscheidet sich das Schicksal der NBS
* Was machen Sie wenn NBS nicht kommt bzw. 10 Jahre später
Geißler 13:13
* jetzt Projektbetreiber
Kefer 13:13
* zur Frage mit Conradi
* Nutzen-Kosten-Untersuchung NKU existiert, sonst wäre Projekt nicht zu machen
* volkswirtschaftliche und betriebswirtschaftliche Rechnung getrennt betrachten
* Berechnungen wurden positiv beschieden
* Rückkehr zum Thema Magistrale
* Hat Neubaustrecke für den Menschen einen Nutzen?
* welche Verbindungen existieren?
* wir verlieren eigentliche Themen aus den Augen
Geißler 13:16
* Magistrale ist immer eine Begründung für den BHF gewesen
* Auch in offiziellen Erklärungen
* Die die gegen den Bahnhof sind als Hinterwäldler dargestellt worden
* Es hat schon eine Bedeutung, dass die Strecke von ihrer galaktischen bedeutung wieder auf Normalmaß reduziert worden ist
* “fast galaktische Bedeutung der Neubaustrecke”
* d.h. Magistrale lassen wir auf der Seite
* Finanzierungsfrage auf übernächste Sitzung verschieben
* Wir kommen sonst aus dem Rahmen
* Jetzt über NBS und Personenverkehr
Gönner 13:19
* Rednerliste abarbeiten
* die Neubaustrecke ist Teil dieser Magistrale
* ein wesentlicher Teil
* EU hat dies anerkannt
Leschel 13:20
* niemand geht davon aus, dass jemand von Paris nach Bratislava fährt
* Franzosen sind 2012 mit Vogesentunnel fertig
* heute 4 TGV nach Vogesentunnel mehr
* kein Wettbewerb mit Rheintalstrecke
* wo wir Baurecht haben, gehen wir ran
* das Rheintal ist mit hoher Priorität auszubauen
* La Rochelle: Ausbau Kehl-Appenweier
* Rößler hat Falschaussagen gemacht
* Wir wollen in BW bleiben
* Rheintalstrecke ist auch Teil der Verbindung Paris – Stuttgart
* Der Vergleich mit Karlsruhe ist heftig
* Da wird anders gebaut (Stadtbahntunnel) anderer QWuerschnitt, andere Ausstattung
* Vergleich mit Rheintalbrücke ist auch nicht Ordnung
* Sie wollen Neigetechnik einsetzen, aber die können auf anderen Strecken nicht fahren
* Andere Länder steigen wegen der Schnellbahnstrecke aus der Neigetechnik aus
* Wir haben bis heute nicht gehört was für Möglichkeiten
Geißler
* Einstaz von Neigetechnik verlangsamt?
Leuschel
* ICE 3 ums doppelte schneller
Heimerl 13:25
* Ihm kam die langfristige Überlegungen zu kurz
* Der Knoten ist für die wirtschaftliche Entwicklung immesn notwendig
* Unter diesem Aspekt die Definition der Magistrale ansehen
* FADEN VERLOREN
* Landesentwicklungsplan
Pfister 13:28
* will nicht über Gesamtmagistrale reden, sonder über Teilabschnitte
* welche Rolle spielt der Knoten Stuttgart?
* Frankfurt-München: muss nicht über Stuttgart
* Wichtig, dass die Passagiere über Stuttgart fahren
* „Ich will sagen, was ich will“
* Notwendige Beschleunigung über Sanierung nicht möglich
* Versuch Einvernehmen: Mannheim-München muss Knoten Stuttgart eine wichtige Rolle spielen
Geißler
* Jetzt über die Nationale und schwäbisch-badische Magistrale geredet
* So kann man das machen
Bizer13:31
* Fahrzeit Karlsruhe Stuttgart wird vom TGV konkurrenzlos schnell gefahern
* Da fragt er sich warum der Herr Rößler da EngpässeSieht
* Die Blitze sind willkürlich
* Es besteht keine Notwendigkeit die ganze Strecke für 250 kmh auszubauen
* manchmal reichen auch 160 kmh
* Es geht darum punktuell auszubauen
* freut sich auf die Diskussion am nachmittag
Geißler 13:33
* an der Freude würden wir alle gerne teilnehmen
* inzwischen bei baden-württembergischen Magistralen angelangt
Kefer 13:33
* Magistrale heißt auch Trassierung der Strecke
* Was schlagen Sie vor?
* Bisher noch nichts gehört
Rockenbauch 13:34
* konkrete Planung ist Job der Bahn
* Job der DB so was gescheit zu machen
* Gönner
* Zweifeln si dan n auch wieder alles an
* Conradi13:35
* Haben gesagt die NBS kann scheitern
* Dann nue nachdenken
* Schließen aus das es scheitert,
* noch nicht alle Planfeststellungsverfahren durch
* was machen sie zur Beschleunigung wenn die NBS nicht kommt
Gönner 13:35
* will zur Magistrale heute Nachmittag etwas sagen
Geißler
* Mittagspause bis 14:15
0711 248 56 77
Themen
* Neubaustrecke Wendlingen-Ulm
* Alternativkonzept Kopfbahnhof 21 Teilnehmer
* Pro
* Florian Bitzer (Stuttgarter Straßenbahnen AG)
* Johannes Bräuchle (Prosit)
* Tanja Gönner (Ministerin für Verkehr und Umwelt/CDU)
* Dr. Volker Kefer (DB)
* Ingulf Leuschl (DB)
* Prof. Martin
* Hans Pfister (Wirtschaftsminister BW/FDP)
* Contra
* Sascha Behnsen
* Peter Conradi (SPD)
* Dr. Brigitte Dahlbender (BUND)
* Gerd Hickmann
* Michael Holzhey (KCW)
* Winfrid Kretschmann (Bündnis 90/ Die Grünen)
* Matthias Lieb (VCD)
* Hannes Rockenbauch (SÖS)
* Karlheinz Rößler
* Gangolf Stocker (SÖS) Protokoll Nachmittag
Geißler 14:37
* Übertragung heute bis 18.00 Uhr
* Thema: Personenverkehr
* Vorgehen: Folien anschauen: von Behauptung u Behauptung gehen
* mit den Folien von Herrn Kefer anfangen?
* umgekehrtes Verfahren fällt etwas schwer, weil nicht klar ist welche Trasse präferiert wird
Conradi 14:39
* es gibt einige dioe Zweifel haben wasNBS anbelangt, andere finden sie gut
* Frage ist falsch gestellte
* wir müssen nicht die Alternativen für die DB vorschalgen
* es muss einen Plan B geben
* sie müssen vorschlagen falls NBS nicht kommt was sie machen
Geißler 14:40
* dann müßten die also 2 Varianten vorschlagen
* bin froh das eine Variante da ist
* Contra wird wohl bei Optimierung der Bestandstrecke landen
* was wäre wenn
* führt nicht weiter
* jetzt Foloine der Befürworter und dann argumentieren was sie daran für fals halten
* daraus ergibt sich dann ja schon theoretisch das Konzept
Kefer 14:42
* kein Dissenz das NBS kommen soll
Kretschmann
* keinen Dissenz, daß es zu einer Beschleunigung kommen soll
Kefer
* wieviel schneller
Kretschmann 14:44
* darum muss man sich kümmern, wenn wir wissen was es Kosten
* mit viel Geld kann man alles machen
* muss schauen was man mit knappen Ressourcen erreicht
* reelle Fragen der Finanzierung klären
Geißler 14:44
* nicht Gegenstand der heutigen Diskussion
* DB sagt si hat genug Geld
* jetzt geht es darum welches Projekt dient der Verbesserung des Personenverkehrs, einer Verlagerung vom PKW auf die Schiene
* mit welchen Projekt kann man schneller von A nach B kommen
* wenn die Zeitgewinne nachher bei plus minsu 5-10 Minuten liegen kann man sagen es lohnt sich nicht
* Fazit am Schluß ziehen auf welcher Seite die besseren Argumente sind – unabhängig von der Finanzierung
* jetzt die Prämissen diskutieren
Dahlbender
* erst Herr Hickmann dann
Hickmann 14:48
* wir können so anfangen
* ist verkürzt
* wenn man viel Geld in die Hand nimmt gibt es immer das Optimum
* aber das ist der Porsche
* wieviel Bahn können wir uns leisten
* isolierte Betrachtung ob Porsche oder Golf besser – gewinnt der Golf
Geißler 14:49
* dafür muss man Porsche und Golf haben
* und Gegner konstruieren
Kretschmann
* im Prinzip haben wir nichts dagegen, nur gegen die Kosten und wir sehen den Nutzen nicht
Bodack 14:50
* 1995 ist man 23 Minuten schneller nach München gefahren
* mit den gleichen Zügen
* von HH nach Basel heute 30 Min länger als vor 20 Jahren
* da liegen die Probleme
* mit einer zuverlässigen Betriebsfüührung wäre das ander
* Exkurs: BI-Alternativplanung Nürnberg-Erfurt mit Einsparung auf 25 km 500 Mio. Euro Einsparung
Geißler 14:52
* jetzt Empörung Ausdruck gegeben Herr Kefer
* damals gab es eine beschlossene Planung
* Projekt war in der Umsetzung
* Sie setzen voraus, dass die 500 Mio. Euro Einsparung machbar ist
* glaubt nicht dran
* Wirtschaftlichkeit immer auf der Tagesordnung
* wir prüfen Alternativen
* nach Jahren der Diskussion nicht während des Baus auf neue Ideen eingehen
* keine Verzögerungen akzeptabel
Geißler
* Thema Thüringen wird abgeschlossen
* Darstellung von Herrn Kefer
* und sie ntworten und zerpflücken die Vorstellung
Gönner 14:55
* Verfahren: kommt leider nicht dazu
* Auf Vorwurf es müssen Alternativen vorliegen: diese sind in den Verfahren geprüft worden
* nicht wichtig wo wir das machen
* haben sich die Annahmen der Gegener zu eigen gemacht um zu zeigen was Alternativen bedeuten würdenzu Alternativen Herr Heimerl, weil er sich dadaran erinnert was es für Alternativen gab
Geißler 14:58
* jetzt konkretes Projekt und nicht Alternativen
* jetzt die H-Trasse (Heimerl)
* 1. Folie von Herrn Kefer
* Wachstum Personenverkehrsnachfrage (vormittags definiert)
Lieb 14:59
* erwartet bis 2025
* bundesweit 6% Zuwachs im Personenverkehr
* 50% im Güterverkehr
* Verkehr zwischen den top 10 Metropolen bei der Deutschen Bahn macht 10% des Verkehrs aus
* Darstellung ist irrelevant
Geißler 15:01
* sie meinen den Zuwachs ingesamt in ganz Deutschland
* wir reden über unsere Strecke
* Ulm kann nur mit Mühe und Not als Metropole bezeichnet werden
* die nationale Magistrale zwischen Stuttgart-München
* Zahlen sind alles Mutmaßungen
Kefer 15:02
* die Zahlen sind einer Studie des Bundesverkehrsministerium entnommen worden
* ist nicht von uns Geißler
* deswegen sind sie noch lange nicht richtig
Kefer
* Teilt die Interpretation von Herrn Lieb nicht
* Die Folie ist richtig
Hickmann 15:03
* Die Folie ist faktisch richtig aber irreführend
* Die Anwächse in Prozent anzugeben sind irreführend, weil dies in absoluten Zahlen nur kleine Zahlen ergibt
* Suggeriert durch die Folie das der Markt stark wächst
* Er wächst aber nicht so schnell
Kefer
* stimmt Interpretation zu
* in einer Sache eine andere Schlussfolgerung
* Zuwächse in Regionalverkehr höher
* Fernverkehr kann nur im Fernverkehr wachsen
* wir machen in Deutschland beides: Fernverkehr und Regionalverkehr
Hickmann 15:06
* wenn sie für DB fernverkehr reden stimme ich zu
* da es sich aber um Steuergelder geht muss die Frage gestellt werden wie erreiche ich mit den vorhandenen Mitteln die meisten Fahrgäste
* mit Prestigobjekten oder Ausbau der Infrastruktur
Kefer 15:07
* hat nichts mit der Folie zu tun
Geißler 15:07
* Frage ist berechtigt
* sowohl Nahverkehr als auch Fernverkehr betrachten
* Folie: Reisezeiten sind Wettbewerbsvorteil v.a. gegenüber dem Flughafen
* das ist der Istzustand
Lieb
* stimmt
* es wird aber aufgezeigt was zukünftig sein sollen
* Frage: wo ist die Aussage bezogen auf Stuttgart – Ulm
* welche Strecke wird hier tatsächlich verkürzt
* bitte solche Strecken nennen
Leuschel 15:10
* zugrunde gelegt die Rhein-Main-Neckar
* Strecken stark ausgelastet
* zugrunde gelegt auch S21 mit Stuttgart – Ulm
* dadurch dann die Fahrzeitverkürzungen
Dahlbender
* woher Annahme, dass Flugverkehr durch NBS auf die Schiene verlagert wird?
* warum wird Flugverkehr durch Anschluss des Flughafens nicht verstärkt?
* Beschleunigte Zuführung zum Flughafen lässt Flugverkehr wachsen
* Ausbau A8 & B10 unterstützen dies
Rockenbauch 15:13
* es gibt 1,2 Mio mehr Fluggäste
* Folie suggeriert die Reisezeit hilft dem Flughafen
* das ist keine sinnvolle Bahnpolitik
* wir wollen eine Bahnpolitik für die Reisenden
* also um den Verkehr in der Fläche und nicht auf Verlagerung auf das Flugzeug
Gönner 15:14
Leuschel 15:14
* wenn Nebenkriegsschauplätze => andere europ. Länder arbeiten nur auf Nebenkriegsschauplätzen
* Verbesserung Arbeitsmarkt durch Neubaustrecken (München-Nürnberg, Frankfurt-Köln)
* München Stuttgart: 3,5 Stunden
* München ist einer der bedeutensten Flughäfen
* Leute aus München müssen nach Frankfurt
Geißler
* sie reden wiederüber was anderes
* reden sie bitte über die Pendler
Gönner 15:17
* hatten die Folie schon mal
* je kürzer die Fahrzeit desto höher die ASkzeptanz
* Frau Dahlbender stellt hypothetiosche Fragene
* sagen nicht was sie wollen
* nur was sie nicht wollen
* Zweifeln alle Daten an
* deutlicher Gewinn an Lebensqualität für Pendler Stuttgart-Ulm
* alles wird angezweifelt
Geißler 15:19
* bevor er das Wort weiter gibt
* erbelibt beim Thema im Gegensatz zu den andern
* Mit NBS wieviel schneller bin ihc in München
* Bzw. vom Flughafen in München
* Fahrt von HBF zum Flughafen München mit einberechnet
Gönner
* zweifelt Relevanz des Münchner Flughafens für Stuttgarter an
* fliegen ab Frankfurt
Geißler 15:20
* es wird gesagt mit NBS entseht eine Konkurrenz zur Flugstrecke nach München
* was hat die Verkürzung der Reisezeit nach Frankfurt mit der NBS zu tun
Lieb 15:51
* ICE Sprinter Köln-München unter 4 Stunden wurde wieder eingestellt, da keine Nachfrage
* Köln-München: an Mannheim vorbei
* will Landesregierung nicht
Geißler 15:22
* wie lange fliegt man von Köln nach München: 1 Stunde
Kefer
* porschemäßig: 4 Stunden
Geißler
* dann dauert es mit dem Zug drei Stunden länger
Kefer 15:23
* die Rechnung geht anders
* wenn sie fliegen müssen sie ein Std vor Abflug dort sein und es gibt einen langen Anfahrtsweg
* das alles ist ungünstiger im Vergleich
* insgesamt addiert es sich beim Fliegen von Zentrum zu Zentrum auf 3 1/2 Stunden
* deswegen ist die Fahrtzeit von unter 4 Studen so wichtig
* gegenüber dem Flieger die gleiche Zeit
* aber in der Bahn kann man Arbeiten und ist nicht permanent beschäftigt
* selbst bei gleicher Zeit bei der Bahn einen Bonus, weil wir die ungestörte Zeit bieten
Geißler
* ehrlich: Flugzeit zwischen Frankfurt und München: 3,5 Stunden
Kefer 15:26
* Vorschlag: auf der Folie werden nur Zeitgewinne gezeigt
* alles andere muss man nicht diskutieren
Hickmann
* alles was sie sagen, ist richtig
* wie groß ist der Anteil des Flugverkehrs am innerdeutschen Verkehrs ingesamt?
* 4-5% des Verkehrs
* wir brauchen den flächendeckenden Bahnausbau wie in der Schweiz
* relevante Marktanteile vom PKW bekommen
Gönner 15:27
* wenn ich dieser Argumentation folge dann ist die NBS zwingend
* freut sich, daß Herr Hickmann das zugestanden hat
* möchte die Folie nicht weiter diskutieren
Holzhey
* netter Versuch, eine unliebsame Diskussion abzubiegen
* immer wieder werden andere Argumente angeführt
* 3:02 Frankfurt – München über Nürnberg
* mit NBS gleichschnell
* früher sollte Güter- und Personenverkehr getrennt werden (Korridore)
* unter 3:02 ist momentan FFM – München nicht machbar
Kefer 15:29
* möchte es mit der Frage beantworten: was wollen Sie
* vorhin einig wir wollen die Strecke
* was sie in Zweifel ziehen sind unsere Wirtschaftlichkeitsberechnungen Holzhey
* Zahlen haben nie gestimmt
* bei allen Strecken gab es falsche Prognosen
Kefer
* wenn diese Argumentation stimmen würde
* warum dann Zustimmung zur NBS Holzhey
* Kretschmann hat ausdrücklich gesagt, dass wir sie in Frage stellen Kefer
* es soll eine schnellere Geschwindigkeit sein
* sie sagen sie sind zu teuer
* dies ist die günstigste Strecke ökologiusch und wirtschaftlich
* sie sagen sie haben was günstigeres
* wenn ich frage was das ist haben sie keine Antwort und sagen es ist unsere Aufgabe
* wir haben es geprüft es ist die günstigste
* Wollen wir eine Schnellfahrstrecke?
Geißler 15:33
* noch eine Wortmeldung zu dieser Folie
Dahlbender15:33
* sehr konktete Frage von Hickmann wurde nicht beantwortet
* Faktenschlichtungen, weil Fakten nicht klar sind
* Zahlen und Prognosen sind in Planung mit eingeflossen?
* Welche Auswirkungen Straßenausbau?
Geißler 15:33
# welche Frage nicht beantwortet
Gönner
* Frage des Flugverkehrs Geißler
* warum NBS ausbauen und gleichzeitig die Autobahn?
Gönner
* Flugverkehr wächst am stärksten
* Fläche: über 50% mehr Verkehr
* wollen Regionalverkehr stärken
* A8-Ausbau: Planung ist 20-30 Jahre alt
* Privatfinanzierung?
* Untersuchung zu Wechselwirkungen sind vorhanden
* beides ist wichtig
* je attraktiver die Schienenstrecke, desto mehr Verkehr auf der Scheine
* Fragen der Projektbetreiber wurden bisher nicht beantwortet
Geißler 15:36
* zur Beantwortung kommen wir dann wenn wir bei den Folien soweit sind
* die Frage zur Autobahn
* jeder der in einem Ministerium war weiß das Gelder nicht immer objektiv gut verteilt werden
Hickmann
* bei begrenzten Ressourcen Porsches kaufen?
* bisherige Strategie erbärmlich
* Großstädte, wie Pforzheim oder Heilbronn werden abgekoppelt
Geißler
* kann man das beantworten
Kefer 15:38
* ja
* was hier gemacht wird ist eine Verknüpfung der Verbindung größerer Städte und der Anbindung in der Fläche
* es handelt sich hier um eine Verschiebung zwischen Regional- und Fernverker
* zweite Vermischung: haben auch Betrachtung zum Auto gemacht
* die Strategie die er vorgestellt hat hat klre Annahmen
* der Verkehr zwischen den Städten wächst schneller asl der in der Fläche
* darauzf wird damit reagiuert
* Schnellbaustrecken haben maßgebliche Wirkungen für den regionalverkehr aus den genannten Gründen
* unsere Kurven sind das Beste was wir heute wissen
* mehr gibt es dazu nicht zu sagen
Geißler
* NBS trögt dazu bei, daß Personen dei sonst flögen oder führen auf die Bahn umsteigen
* unter bestimmte Bedningung
* dient dazu, daß man besser von Mannheim nach München fahren kann
* das kann dazu führen das menschen umsteigen
Dahlbender
* haben nach Rand- und Rahmenbedíngungen gefragt, um beurteilen zu können, ob die Aussagen die sie getroffen haben stimmen
* wir können das nicht beurteilen
Kirfel
* will anführen, daß bei der DB 1,2 Mio Planungskosten eingeflossen sind
Geißler 15:42
* bitte zur Sache antworten
* welche Fragen wollen sie benatwortet haben Lieb
* keine Verlagerung von Flugverkehr auf die Schiene durch Neubaustrecke
Gönner
* es geht nur um die Verlagerung von der Straße
Stocker
* und deshalb der Ausbau der A8?
Geißler
* wann ist es für den Reisenden günstiger von FFM nach München mit dem Zug schneller als mit dem Flugzeug
HIER FEHLT WAS
Gönner 15:46
* manche möchten zwischen Frankfurt und München umsteigen
Dahlbender
* es wird gerechnet, dass die NBS 0,8% des Autoverkehrs auf die Schiene verlagert wird
* ist in dieser Rechnung der Ausbau der A8 & der B10 berücksichtigt
Geißler 15:47
* Frage ist klar
Gönner 15:48
* geht davon aus, daß man es berechnet hat
* bei den 0,8% würde sie die Bezugsgröße interessieren
* jede Woche gleiche Diskussionen
* es gibt Unterschiede und die werden durch Wiederholung auch nicht verschwinden
* Kretschmann: sie sagen nur, daß das Thema der Kosten sie bei der NBS stört, nicht die Sinnhaftigkeit Geißler
* 0,8% oder ähnliches nicht wirklich relevant
* NBS hat positive Auswirkungen auf die Schiene und negative auf die Straße und den Flugverkehr Rockenbauch
* wollte es in absoluten Zahlen klar machen
* es soll 2 Mio mehr Fahrgäste gebenn
* das sind 5500 mher Fahrbewegungen täglich
* deswegen relevant, ob Autobahn ausgebaut werden
* durch das mehr an Fluggästen ist doch klar, daß es keine Verlagerungseffekte bringt
Geißler 15:51
* dazu kommen wir noch
* Flugverkehr-Schiene jetzt erledigt
* nächste Folie
* 2 Mio. zusätzliche Fahrgäste erwartet
* falsch oder richtig
Lieb 15:52
* bestreit 2 Mio nicht
* auf den Tag 5500 Gäste
* bezogen auf PKW – Verkehr verschwindet gering
* haben sie auf der Grafik Ausbau Frankfurt – Mannheim unterstellt?
* wäre Vermischung
* nur mit diesem Zusätzlichen Ausbau Effekt für Stuttgart – Ulm
* Mannheim-Frankfurt hat viel größere Auswirkungen auf den bundesweiten Verkehr
Geißler
* will Relationierung nicht weiter machen
* Aussagen müssen Sinn machn
Lieb
* Züge fahren heute auch schon
Geißler 15:55
* will Sinnhaftigkeit der NBS besprechen
Hickmann
* 15 Min. nach Ulm
* 15 Min. zw. Ulm und Augsburg
* nicht so teuer
* Mittel noch nicht ausgeschöpft
* mit dem investierten Euro erreichen wir so mehr auf der Schiene
Geißler 15:57
* damit Positionierunng klar
* nicht NBS. sondern Verbesserung des Regionalverkehrs
* richtig?
Hickmann
* wir wollen auch eine Beschleunigung zwischen Stuttgart und München
* die Maßnahmen unterscheiden sich
* wir können detaillierte Trassenplanung nicht vorlegen, wäre vermessen
* Wendlingen-Ulm wg. 50% Tunnelanteil so teuer
Geißler 15:59
* wenn Strecke Augsburg – Ulm verbessern wollen
* hat NBS Vorteil
* dann wird es noch schneller
* wo und mit welchen Mitteln wollen sie die Fahrzeitverkürzung hinbekommen
* schlechtere Bedingungen sowas ausarbeiten zu können
* in 14 tagen wieder aufgreifen
* wäre gut wenn die Befürworter eine eigene Variante vorstellen
* kann nicht nur dagegen sein
Rockenbauch
* warum müssen wir das nachweisen
* Verlagerungseffekt mit Kopfbahnhof besser
* wir müssen nicht auf die halbe Stunde kommen
Geißler
* die Leute wollen hören welche Alternative sie haben
* ich spreche doch in ihrem Sinnee
Conradi 16:02
* unstrittig das NBS kürzere Fahrzeiten
* fördert Umsteigen auf Bahn
* Unterschied wir würden eher für den Golf votieren als einen teuren Porsche zu kaufen
* dadurch wäre man nur etwas langsamer als mit NBS
* sind auf so ein große Verkürzung der Fahrzeit nicht angewiesen
* diue Fahrzeitverkürzung kann man über Wartung und Instandhaltung hinbekommen
* sie müssen beweisen das sie NBS hinbekommen das wird bezweifelt
Geißler 16:04
* deutlich was sagen
Gönner
* keine Wortmeldung von Experten
Bodack 16:05
* Strecke München – Nürnberg NBS – dort fährt nur alle zwei Stunden ein Regionalexpress
* Bezug zu Stuttgart
* warum bestellt das Land Bayern nur alle zwei Stunden ein Zug
* hier wird eine exorbitante Ausbaustrecke gebaut
* extrem teure Streckenpreise
* müssen deshalb andere Strecken eingeschränkt oder eingestellt werden
* Zugbestellungen
* Bahn verlangt: Stationsgebühr & Kilometerentgelt (3-4 €)
* Entgelte werden sich drastisch erhöhen
* wie soll angenommene Leistung finanziert werden
Geißler
* berechtigte Frage
Kefer 16:09
* wollten eigentlich feststellen, ob die 2 Mios stimmen oder nicht
* jetzt in der Diskussion wegg
* hier geht es darum, ob eine Schnellfahrstrecke da sein oder nicht
* sie sagen, wir haben es hier mit einem Golf zu tun
* die bisherige Strecke ist eher ein Traktor
Bodack
* Wenn Land weniger Züge fährt Kefer
* Lieber über Kosten reden
* Was für Einsparpotentiale habe sie im Sinn
* Strecke ist geplant und finAZIERT Geißler
* Herr Bodack sagt, daß die NBS teuer ist
* wenn Kosten Nutzen nicht ganz klar wird es pro Kilometer teurer
Gönner 16:14
* in die Kalkulation für das Netz 2020 sind die preise für Trassen und S
* unter Berücksichtigung der neuen Strecken- und Stationspreise
* Konkurrenz auf der Strecke wird Kosten drücken
* woher nehmen Sie die Annahme, dass das Geld, was eingespart werden soll, für Alternativen zur Verfügung steht Geißler 16:16
* in allen Überlegungen die sie angestellt habern ist lar, daß es keine Preiserhöhung gibt Gönner
* Land kommt zu geringerem Preis
* Wettbewerb Gönner
* der niedriege Preis kommt durch den Wettbewerb zustande
* woran wird gespart? Geißler
* es wird mit NBS im Regionalverkehr nicht wesentlioch teur
Stocker 16:18
* Verbindungen sind festgelegt
* Takt ist festgelegt
* Halte sind festgelegt
* Wo soll der Wettbewerbsspielraum sein?
Geißler 16.19
* Frage muss offen bleiben
* bei Ausbau NBS: mehr Reisende
* während der Bahnkilometer für den einzelnen nicht wesentlich teurer wird
Heimerl 16:20
* Abrundung der Diskussion
* Planugsprozess ist ein iterativer Prozess
* günstigste Lösung ist das Ziel
* Alternativen wurden geprüft
* Ausbau Filstal
* K-Variante
* Strecke Filstal-Hang
* Folge: Entscheidung zu Gunsten der H-Trasse
* Entscheidungsprozess Abwägung
* Reisende
* Allgemeinheit
* Umwelt
* Verkerhsunternehmen
* Aussage: Kosten-Nutzen gegen Neubaustrecke ohne Grundlage
* keine Alternative sichtbar
* kompletten Komplex betrachten und nicht einzelne Fakten betrachten
Geißler 16:24
* ist nur mögklich, wenn wir den Inhalt des Pakets kenne
* man muss über Fahrzeiten reden, wenn die als Gewinn für die NBS angeführt werden
* am Ende fassen wir zusammen und dann haben wir das Paket
Dahlbender 16:24
* wir arbeiten auf der Ebene der prognostizierten Zahlen
Behnsen 16:25
* es geht um den Nutzen und die Kosten
* es ist unstrittig, daß eine NBS ein Fahrzeitverkürzung bringt
* Köln-Rhein-Main: prognostizierter Nutzen 4,0, nach Fertigstellung: 1,5
* Lufthansa hat 4 Flüge eingestellt (1 ICE)
* in Ulm gute Anschlüsse
* Fahrzeitbeschleunigung wird nicht bei Kunden ankommen
* Konkrete Versprechungen
* Güterverkehr
* Zuwachs Fernverkehr
* was passiert mit Fernverkehr im Filstal
* Nahverkehr auf NBS überhaupt bezahlbar?
Geißler
* Frau Dahlbender zu welchen Zweck hat der Experte geredet
* so wie er es vorträgt ist es icht diskutabel
Dahlbender 16:30
* zu den Fragen prognostizierter Nutzen
Dahlbender
* kurze Fragen
Gönner 16:31
* man muss mit Prognosen arbeiten, wenn man in die Zukunft schaut
* mit der BS ist vorgesehen eine Entflechtung der Verkehre vorzunehmen
* also auch Güterverkehr verlagern
* die Wettbewerbsfrage richtete sich nach dem Regionalverkehr
* in anderen Ländern Kostenersparniss von bis zu 20%
* im Regionalverkehr durch Wettbewerb normalerweise deutlich günstigere LeistungenBodack
* wenn das stimmt warum schließen sie solche Verträge?
Gönner
* Vertrag ist von Anfang des Jahrtausends
* auch Direktvergabe ist Ausschreibung
* jetzt über die Zukunft reden
Geißler
* Auf der Folie Einsparung von ca. 100.000 Tonnen CO2
* Wie kommen sie zu der Schätzung ?
Gönner
* steht auf der Folie Kefer 16:36
* Randbedingung cva. 75% weniger Emissione bei Benutzung der Bahn
* Das ist dabnn entsprechend runtergerechnet
Dahlbender 16:36
* Das Problem so isoliert betrachtet ist so richtig
* Man muss aber die Gesamtbilanz aufmachen
* Deshalb ist diese Rechnung zu kurz
* Wir sagen wir möchten die Gesamtstrecke zw. München und Mannheim beschleunigt haben
* Dazu keine NBS notwendig
* Dann kommt man zu ähnlichen Zahlen Geißler
* Kommen damit zur Präsentation ihrer ASlternative Geißler
* CO2 nicht bestritten
* unter BErücksichtigung weiterer Umweltfolgen TECHNISCHE SCHWIERIGKEITEN Lieb 16:40
* heutiger IRE braucht momentan 41 Minuten
* keine Fahrzeitverkürzung
* Stuttgart-Tübingen 3 x so viele Züge im Nahverkehr wie im Fernverkehr geißler
* auf der heutigen Strecke kann also schon so schnell gefahren werden Lieb eine Fahrzeitverkürzung wird durch NBS nicht erzeil
Kefer 16:42
* richtig, daß es diese Fahrzeitverkürzung gib
* aber nur alle 2 Stunden
* wichtig bei NBS und S21 der hal
Gönner 16:42
* auf Basis des Konzeps 2020
* Züge sind so bestellt
Lieb
* heutiger Trassenpreis Stuttgart-Ulm 455€
* mit NBS: 1140€
* hier ist kein Vorteil durch Wettbewerb zu erwarten
* bitte noch ausführen, wie Verkehr finanziert werden soll
Geißler
* Preis lieber nicht ausführen
* so stehen lassen
* neuer Punkt Interegio von Friedrichshafen
Hickmann
* Wir stören uns daran, dass mit Halbwahrheiten Vorteile suggeriert wurden, die so nicht da sind
* Planen sie eine halbstündliche Verbindung Tübingen-Stuttgart
* bitte keine Vermischung von Südbahn und NBS
Geißler 16:46
* NBS hat eine günstige Asuwirkung auf den Regionalverkehr
Gönner 16:47
* will Halbwahrheiten nicht stehen lassen
* bei der Südbahn geht Kosten Nutzen durch die NBS nach oben
* will Fahrplandiskussion vertagenAngebot von und nach Tü wird ausgebaut Bo?? durch Schnekkbahntrassen Auswirkungen auf den Regionalverkehr Mannheim als gutes Besipiel; jetzt in Pendlerentfernung zu Stuttgart S-Bahn im Filstal bringt Entlastung => Göppingen positive Auswirkungen auf Regionalverkehr durch Ausbau von Regionalverkehr Geißler 16:50
* nochmals unterstrichen was gesagt wurde
* Verbesserung für den Regionalverkehr durch NBS
* Untersuchung Bosslertunnel (8,8 km) Lieb
* Trassierung ungünstig
* Geißlinger Steige: 22,5 Promille (5,6 km)
* NBS: 25 Promille (16 km)
* NBS viel mehr Höhenmeter
* NBS: engste Kurve (2305m Radius) aller Hochgeschwindigkeitsstrecken weltweit (am Ende des Bosslertunnels unten)
Kefer 16:56
* sie sagen es gibt eine Kurve
* Strecke ist für 250 kmh ausgelegt
* Sie meinen wir könnten schneller fahren
* Wollen wir nicht
* Es stellt keine Beschränkungen des Betriebes dar
Kretschmann 16:58
* Kosten-Nutzen-Verhältnis
* wenn es nicht um Kosten ginge, würde man die komplette Strecke im Tunnel verlaufen lassen
* Diese Frage ist fundamental
Geißler 16:58
* Herr Kretschmann wie wollen sie es denn machen sie müssen ja auch die Alb hoch
Rößler
* wir haben untersucht
* wie sich die Strecke optimieren lässt
* enge Kurven an Geißlinger Steige umgehen
* große geologische Probleme bei längeren Tunnelstrecke
Kefer
* was war der Vorschlag von Kretschmann?
* habe verstanden wir sollten zusätzliche Tunnel bauen
* hat die Ironie jetzt dann auch verstanden
* hat Verbesserungsvoerschaklg nicht verstanden
* die strategischen Überlegungen von Herr Rößler: Ertüchtigung der alten Strecke erfordert baulichen Aufwand
* ist der Aufwand zu rechtfertigen?
* Aufwand wird im Gutachten von Vieregg Rössler wieder verworfen
Rockenbauch 17:04
* Will nicht in die Rolle des Planers gebracht werden
* Gebt uns das Geld und wir machen einen tollen Plan
* Mal in den Folien vorankommen
Dahlbender 17:04
* Haben leider keine Folien zu verdeutlichen was wir meinen
* Eigentlich sollte um Güterverkehr und Personenverkehr gehen
* Deswegen hier einen cut
* Zum Güterverkehr übergehen
Gönner
* heute NBS & K21 geplant
* nicht immer Restanten
* es gab mal Einigkeit
Geißler 17:06
* deswegen keine Einigung weil Kosten Nutzen in Frage gestellt wird
* Debatte über NBS abschließen
* Sind in der Diskussion der Magistrale weitergekommen
* Braucht uns nicht zu behindern
* Frage von Herrn Kretschmann beantworten das Kosten – Nutzen – Relation doch günstiger ist als angenommen
* Dann kann man vielleicht Einigkeit erzielen
* Bündnis soll sich Gedanken machen wie eine Alternative aussehen könnte
* Es würde die Menschen interessieren
* unterhalten uns in den nächsten Sitzungen über den Preis
* können noch über den Güterverkehr
Dahlbender 17:09
* jetzt Güterverkehr
Lieb 17:09
* viele Beispiele in Europa: stele alte Strecken werden durch neue
TECHNISCHE PROBLEME
Lieb
* Auf der Geislinger Steige ist die Anzahl der Züge zurückgegangen
* Wenn dann noch mehr Kapazitäten frei werden
Geißler 17:12
* Es fahren weniger Güterzüge als erwartet
* Das hängt doch aber mit dem vielen Personenverkehr ab
* Diese Züge behindern sich dann gegenseitig
Lieb
* Die Anzahl der Züge ist gesunken
Kirfel 17:13
* Geislinger Steige: wenn 14.000 Bruttotonnen über die Steige transportieren will bräuchte man eine Schiebelok
* Dieser Betrieb würde dann die Gewinne für die Betreiber auffressen
* D.h. die Geislinger Steige ist unwirtschaftlich für den Güterverkehr
* Wirtschaftlichen Güterverkehr kann man nur dann darstellen, wenn er lang und schwer ist
* Es geht nur um die Wirtschaftlichkeit
* Keine ideologischen Interessen
* Durch S21 werden andere viel wichtigere Strecken vernachlässigt
* S21 hat null Nutzen für den Güterverkehr
* Es wird keine Züge auf der NBS gehen
* die Strecke ist heut schon unwirtschaftlich
Kefer 17:19
* Eine Schnellfahrstrecke bahnt man grundsätzlich nicht für den Güterverkehr
* Wir bekommen zusätzlich Trassen frei
* Dazu wird es nicht besser und nicht schlechter
* Die Tatsache das Heut Trassen frei sind kann kein Argument sein, dass die 2020 auch frei sind
* Die Verbindung Stuttgart – München ist für den Güterverkehr eher untergeordnet
* Die Forderung ist also, dass auf einer Schnellfahrstrecke ein optimales Ergebnis für den Güterverkehr ist
* Kosten wegen Lärmschutz bzw. dessen Finanzierung mit Kosten von S21 zusammen zu bringen funktioniert so nicht
* Belastung des Bundes für S21 ist überschaubar
* Deswegen werden wegen S21 keine Mittel umgeleitet
Geißler 17:24
* 2019 brauchen wir da noch Schiebelokomotiven
Kefer
* Bei einem erheblichen Teil der Züge bestimmt
* Umrüstung geht langsam
* Mit 2 Loks stellt sich diese Frage nicht
* Herr Kirfel will max. Zuglänge und nur eine Lok
* Das geht nicht
* Es gibt in Deutschland nicht überall die perfekte Infrastruktur
* Nicht bezahlbar
Rockenbauch 17:26
* An einer Stelle relevant
* Beim Kosten – Nutzen sind die Phantomgüterzüge nicht drin
Heimerl 17:26
* Verweist auf die Güterverkehrsvorrangkorridore
* Die führen nicht über Stuttgart – Ulm
* Gehen von ??
* Auch danach keine Priorität für den Güterverkehr
* Es gibt Strecken die nutzbar sind
* Bei Bedarf könnte man diese drei Korridore relativ günstig ertüchtigen
* Alternativen wurden erörtert
* Mit der Entscheidung für eine Alternative wurde auch beschlossen, dass diese nicht
Geißler
* Wenn alle Züge gleich langsam fahren ist die Nutzung am besten?
Heimerl
* Planung ist zukunftsorientiert
* Entwicklungen des Güterverkehrs mit einbeziehen
* Die schweren Güterzüge sind europaweit eher rückläufig+
* Bahn hat nur die Chance in diesen Markt einzudringen mit schnellen leichten Güterzügen
Geißler
* Meinen sie ökologische fragwürdige Transporte (lebende Schweine über die Alpen)
Heimerl 17:32
* Nein hochwertige Fertigprodukte
* Irgendwann werden die leichten Güterzüge kommen
* Das werden dann Hochgeschwindigkeitszüge ähnlich dem ICE sein
* Und für diese Züge ist die Strecke dann geeignet
* Die fahren dann so schnell wie die ICE
* Dann ist es wieder homogen
* Resümee
* Aufhören nach güterzugtauglicher NBS zu schreien
* Die ist hier nicht machbar
Bräuchle 17:33
* Sind bei dem Thema zu dem ich wollte
* Herr Bitzer soll was sagen
Geißler
* Machen wir jetzt nicht
* Will Herr Bitzer was zum Güterverkehr sagen? Nein
Bitzer
* Rufen wir den Punkt der Ertüchtigung der Bestandstrecke nochmals auf?
* Möchte auf Vorwürfe antworten
Geißler
* Wird später aufgerufen
Dahlbender 17:35
* NBS bringt für Güterverkehr nichts
* Brauch auch wegen der sinkenden Zahlen
* Eine sehr weit in die Zukunft gerichtete Planung
* Für einen Güterverkehr
Holzey
* Nachfassen bei Kefer
* NBS keine besondere strategische Bedeutung
* Wenn sie das so sagen kommt Kosten Nutzen der NBS ohne diese Züge aus
* d.h. die Kosten – Nutzen Rechnung müsste ohne Güterverkehr über 1 liegen
Kefer
* Diskutieren wir Wirtschaftlichkeit
Holzey
* Frage nur nach dem Nutzen
* Wäre es korrekt diesen Nutzen heraus zu rechnen
Kefer
* Kann es nur theoretisch beantworten
* Möchte das in zwei drei Wochen besprechen
* NBS bringt den Vorteil, dass sie die alte Strecke fei räumt
* Somit auch Nutzen für den Güterverkehr
* Durch das Freiräumen strategische Reserven
* Wenn dann in 10 Jahren erhöhter Bedarf dann können diese Reserven ausgenutzt werden
* In der Zukunft gibt es eine massive Verlagerung im Bereich der Containerverkehre
* Praxis sind nicht maximal lange Züge
* Akzeptieren es gibt über NBS mehr Platz. Anwachs kann durchaus sein und dann hätte man Reserven
Geißler
* In der Zukunft gibt es Schnellzüge für den Güterverkehr
* Und die kommen auch die NBS hoch
Holzey 17:41
* Fällen eine Entscheidung, weil sie sagen es könnte sein es würden leichte Güterzüge fahren
* Gleichzeitig warten andere Züge, dass die Strecken besser werden
* Ist das richtig
Kefer
* Sei versuchen die Entscheidung vom Güterverkehr abhängig zu machen
* Sie ist aber abhängig vom Personenverkehr
Geißler
* Lange genug erörtert
* Geislinger Steige kann nach wir vor für den Güterverkehr genutzt werden
* Und es gibt mehr Kapazität
* In Zukunft gibt es leichtere Güterzüge
Kirfel 17:43
* Amüsiert sich
* Hat gelernt, dass Kapazitäten frei geräumt werden die wir nicht brauchen
* Sehr befriedigend
* Es wurde schon ein Cargosprinter (1995)gebaut
* Der wird nicht eingesetzt
* Gab keine Möglichkeiten
* Seine Logistiker sehen keine Einsatzmöglichkeiten für leichte Züge
* Wirtschaftlichkeit braucht lange
Leuschel
* Cargosprinter war ein Versuch Verkehre von der Straße auf die Schiene zu bringen
* Sollten selbstfahrend sein
* Dieses DSytem hat sich nicht bewährt
Hickmann 17:46
* NBS wir nicht prioritär für den Güterverkehr gebaut
* Nutzen besteht in frei werdenden Kapazitäten
* Vielleicht gibt es einen Trend zu schnellen, leichten Güterzügen
* Gleichzeit wird auf dieser Vermutung eine Wirtschaftslichkeitsanalyse aufgebaut
* Es wird also Geld aufgrund von Vermutungen ausgegeben
* Und an real existierenden Zügen wird gespart
Geißler 17:48
* Ist der Güterverkehr ein entscheidendes Kriterium für die Wirtschaftlichkeit
Kefer
* Nein
Geißler17:50
* NBS würde in Frage gestellt werden müssen, wenn die Darstellung von Herrn Hickmann zutrifft
* Und dann fehlt Geld für andere wichtige Strecke
* Weil es in S21 und im NBS vergraben wird
* NBS würde ja auf jeden Fall gebaut werden müssen
* Geht nur um Plausibilität der Argumente
Hickmann 17:51
* Ist für Wirtschaftlichkeit entscheiden
* Es werden Widersprüche gesehen
* Es ist möglich das da leichte Güterzüge fahren
* Wirtschaftlichkeit rechnet diese Züge aber ein
* Es spielt keine Rolle wie viel Züge auf der alten Strecke fahren
* Es ist aber relevant wie viele Züge auf NBS fahren
Conradi
* Bund und DB erstellen Kosten -. Nutzen Berechnung
* Bislang war für diese Rechnung auch Grundlage, dass auf der NBS auch leichte Güterzüge fahren
* Somit stellt sich schon die Frage wie dann der volkswirtschafltiche Nutzen errechnet werden kann
* Wenn der Nutzen nicht rauskommt wird die NBS nicht gebaut
* Vertagen
Gönner 17:53
* Immer gesagt das NBS für Personenverkehr ist
* Es wurde keine Alternative für NBS dargestellt
* NBS schafft Platz im Filstal für Erweiterung der S- Bahn und den Regionalverkehr
Geißler 17:56
* Debatte über NBS und Auswirkungen für Güterverkehr abschließen
Gönner
* Darf Bitzer noch
Behnsen
* Haben im Filstal Zugzahlen wie in den 50er
Kretschmann 17:57
* Sitzen hier wegen Schlichtung
* Wir haben keine Einheit zwischen S21 und NBS hergestellt
* Musste die Gegenseite machen um die Sinnhaftigkeit herstellen zu können
* NBS ist eigentlich eine Debatte für sich
* Es ist entscheidend ob die NBS rechtzeitig fertig gestellt werden kann um S21 nutzen zu können
* Keine Debatte isoliert über NBS
* Sie müssen sagen S21 braucht die NBS sonst bringt S21 nichts
* In aller erster Linie geht es um S21 und nicht um NBS
Geißler 18:00
* Waren der Auffassung, dass wir über NBS heute reden
* Man muss die Strecke beschleunigen
* Dann muss man auch sagen wie das aussehen soll
* Wenn raus kommt das NBS für sich genommen unsinnig ist dann würde das auch S21 beeinflussen
* Herr Bitzer
Bitzer 18:01
* Will deutlich machen auf welcher Basis er die Ausführungen gemacht hat
* Herr Rößler: nur strategische Aussagen gemacht
* Ist das ihre Folie
* Darüber stehen Vorschläge
* Was soll ich tun
* Habe es so genommen und dann geschaut wie Prüfung aussieht
* Die Überprüfung kostet nicht viel
* Hat nur diese Vorschläge beleuchtet
* Wiedervorlage für den nächsten Termin
Kefer 18:03
* An Herr Kretschmann: kurze Zusammenfassung
* Sie betonen die angeblich fehlende Wirtschaftlichkeit
* Ist eine Behauptung
* Sie betonen Zusammenhang zwischen S21 und NBS nicht gegeben
* Sie versuchen den Güterverkehr als übermächtig in dieser Analyse darzustellen
* Wir haben mehrfach gesagt, dass dies nicht so ist
* Statement: sie haben halte einfach kein Konzept
Dahlbender 18:05
* Sie haben den prognostizierten Nutzen nicht belegt
* Sie beim parallelen Ausbau der Autobahn der Verlagerungseffekt verzerrt eine Antwort schuldig geblieben
* Was passiert mit NBS, wenn S21 nicht passiert
* Wir haben dargestellt, dass es uns um eine Beschleunigung geht
* Aber um die Gesamtbetrachtung der Strecke und nicht nur ein kurzes Ziel
* Widerspricht Aussage von Herrn Kefer sie hätten nichts zum Nutzen
Geißler 18:07
* Danke
* Argumente ausgetauscht
* Im Folgenden wieder Besprechung über das weitere Vorgehen
* Jetzt Pressekonferenz
* Schließt die Sitzung
* Bedankt sich für die Versuche beim Thema zu bleiben
(…)
Artikel zum Thema:
29.10.2010 Der Ticker der Parkschützer zur zweiten Verhandlungsrunde in Stuttgart
22.10.2010 Stuttgart 21: Der Ticker zu den Verhandlungen
Quelle: http://www.bei-abriss-aufstand.de/2010/11/04/protokoll-der-3-faktenschlichung/